別に「全く逆」ではないでしょ。「経験」に関する説明の仕方が誤解を呼ぶ、っていう程度の話ですよ。
あなたも森有正を読んでないのが見え見えかなｗ。

wiring | 2009年02月25日 21:19
"経験”に関する説明の仕方が誤解を呼ぶってことは、要するに間違いってこと。分かってんならいちいち噛み付くな。誰でも言い間違えなんてあるよ。

今回のはマジ詰まんなかったぜ

　科学畑の話題にリテラシーで問題がある神保氏が出ないのは賢明だったと思いますが、武田氏には司会能力の点で問題があります。わからない振りをしてゲストに噛み砕いた話を要求したり、逆にもっと深く突っ込んだりということがなかったので、さらっと終わってしまった感じでした。内容が視聴者にちゃんと届いていないことが、今回のコメント欄の荒れ方につながっているような気がします。

内容は糞つまんないし
神保さんは居ないしなんだこれ

＞wariowon | 2009年02月22日 19:08
＞武田氏の森有正の経験と体験の定義
＞は全く逆だよ。

別に「全く逆」ではないでしょ。「経験」に関する説明の仕方が誤解を呼ぶ、っていう程度の話ですよ。
あなたも森有正を読んでないのが見え見えかなｗ。

>>fotosintesさん
「隔世の感」に宮台氏も自覚的に感じての変節ではないでしょうか。ラディカルな言説で考えさせていくのも手だと思うのですが、より具体的な手法で無いと視聴者もついていけなくなる。そうしていって大学の授業状態になってしまうのは、啓蒙的なニュース番組として如何なものなのか。
　ならば、考える機会としての番組作りをより多くの人のために提供すべきなのか。そんな揺れが見えるように私も思います。

　底上げ的意味あいが番組として強くなってきてるって見方もありかなと。

　テーマと大きく話がぶれてますが失礼しました。

最後の宮台先生のまとめで今回の丸激は私にとっては大変参考になりました。
苫米地本の読者（他の脳本は見たことなしですが・・・）としては、スタジオの机の上に苫米地本が無かったのがちょっと安心しました。

国際性―異文化の社会に溶け込み、外国人とも信頼関係を構築できる能力・特性

あれ？宮台さんはどこ？？

１．国際基督教大学（８５．０）
雨宮健、竹内弘高、八代尚宏、桜井万里子、高田康成、藤本隆志、金澤正剛、
ジョン・ロックフェラー4世、ジョン・カビラ、神保 哲生、武田徹←マル激司会者
２．東京外国語大学（８０．９）
石川淳、中原中也、米原万里、中嶋嶺雄、原卓也、新渡戸稲造
３．上智大学（７８．２）
渡部 昇一、猪口邦子、細川護煕、青木保、関口存男、巽孝之、江畑 謙介
４．慶應義塾大学・文系（７１．４）
井筒俊彦、橋本龍太郎、岩崎久彌、持田昌典、三村庸平、河野 哲也←今週のゲスト
５．早稲田大学・文系（６７．８）
石橋湛山、朝河貫一、堤康次郎、岡田武史、小室哲哉、猿田佐世
６．大阪外国語大学（６７．１）
田村秀治、横井弘昌、高橋和夫、司馬遼太郎、庄野潤三
７．京都大学・文系（６５．１）
浅田彰、藤井秀人、山崎正和、田畑茂二郎、高坂正堯
７．青山学院大学（６５．１）
滝川クリステル、山本七平、藤田晋
９．一橋大学（６４．１）
正田貞一郎、大平正芳、加瀬俊一、速水優、石弘光、細谷千博、今井賢一、竹中平蔵、
米倉誠一郎、三木谷浩史、藤巻健史
・
・
・
・
・
・
・
・
・
１３．東京大学・文系（６１．４）：中川昭一、宮台真司　←プッ、こんなところにいた（なぜか２人とも麻布→東大蚊系）ｗｗｗ

今回もコメント欄の悪ノリが炸裂してますね。
ついでに私も悪ノリすると・・きっと話し聞いてると経済の話してんだか占いの話してんだかわかんなくなる勝間和代批判してるんですよ今回は(笑

それはさておき
学者にしろ評論家にしろ、素人に判りやすくなんていって言説が“おみくじ”化してる連中は、学者、評論家として限界に来てるということなんじゃないの？

神保哲生さん、（週刊フジテレビ批評）2/14分の放送で、感想書き込みました。。

今回の話、旬じゃないし全然つまんねっス。
もっと目から鱗な話を聞かせてください(^^;

今回のテーマは「脳科学」ではなくて、「脳科学本に群がる人たち」ということじゃないかと。同じテーマで「江原に群がる人たち」とかもやれそうで、要するに、人々が、中途半端に豊かだけど不安になっているということなんでしょう、概して。
ところで、２００２年の頃の丸激「身の回りのグローバル化を考える(2002年10月11日)」をこないだ見直してて、宮台氏と神保氏が「自由な競争」(相続税０％)を唱えるリバタリアンやアナーキストに騙されず、「公正な競争」(相続税１００％)を求めるリベラリストでなければいけない。リバタリアンのセーフティーネットという言葉に騙されてはいけない。とか、かなり過激な発言をしていて隔世の感がありました。
やっぱ、視聴者層の偏りを防ぐために丸くなってきたのか、そもそも変節してしまったのか…

しらけるから、くだらない喧嘩はよそでやってくれないかな。

＞やばい
お前が理解してないんだよ。心の定義が曖昧だから、それを持ち出しても批判としては弱いと言ってるの。わかるか？それと、文学部の人間が脳化学の話してるのか疑問、って書けば、お前みたいな馬鹿が釣れて面白いだろ？

あとな。「素直に、間違いを認めたら、許す。」って何様だよ。お前に許されたら誰が得するんだ？

とりあえず、お前の考える科学哲学っていうのを語ってみろよ。

M氏の感想「つまらなかった。」
↑翻訳「理解できなかった」

「脳科学者は基本的には、脳を研究してるのだから、外界の刺激と脳との反応の結果としての心という観点から、脳科学者を批判しても批判としては弱い。」
↑「心という観点から」批判はしていなかったと思うぞ、M。

「これは河野氏の心の定義が曖昧すぎることが問題。」
答えましょう。現代の脳科学の到達点では、「心」の定義など、まだまだ曖昧にしか出来ないことは番組に置いても、常識的にも前提である。

「しかも、氏は脳科学者ではないのでしょう？お門違いも甚だしいのではないでしょうか。そもそも、なんで文学部の人間が脳科学の話をしてるのか、非常に疑問です。」
分かっていないね。やばいよ。
文学部には哲学科や、心理学科など理系的なことをやる学科もあるのですよ。ご存じでしたか？

こんな程度じゃ、下の引用のような感情的な書き込みしか出来ないことは理解できた。

「科学哲学のなんたるかも分かってないんだろうなあ。日本はやっぱやばいわ。これじゃあねえ。」
↑わたし＜やばい＞の書いたもの。それをM氏がおうむ返し。

不毛なので、相手してやるのは一遍だけだよ。素直に、間違いを認めたら、許す。

文学部だから、文系だと思い込んでいるリテラシーの低い方々のコメントが多い、などと思い込んでる人間が一番痛いわ。

科学哲学のなんたるかも分かってないんだろうなあ。日本はやっぱやばいわ。これじゃあねえ。

武田氏の森有正の経験と体験の定義は全く逆だよ。ただ言い間違っただけならいいんだけど。宮台氏もそれに乗っかってしゃべったけど、まともに森有正を読んでないのが見え見え、知識量だけじゃなく正確さにもっと気を配った方がいいよ。

１０年の修行における時間的過程が大事ならば、過程もインプットしたら？

文学部だから、文系だと思い込んでいるリテラシーの低い方々のコメントが多いのにはがっかりです。

科学哲学のなんたるかも分かってないんだろうなあ。日本はやっぱやばいわ。これじゃあねえ。

文系だけで欠席裁判しても意味がないんじゃないですか？
しかも被告が誰なのかふわふわしてるしｗ

そもそも批判の的と想定してるような脳科学者は存在するとは思えません。
骨相学の歴史について知らない学者なんていないでしょう。

それからなんでこの哲学者は倫理学哲学の話を振られると話をそらすんだｗ
倫理哲学からの批判を聞きたいの一切なし。

つーか頭が悪いよこのゲスト
後半は調子に乗っちゃってかなりイタいでしょｗ
「専門家が専門外のことを言うのは眉唾だ」ってお前のことだろｗ

最後は宮台氏に一言にまとめられちゃってて超ウケた

テーマがサイエンス'そのもの'になった途端に、丸激は、７時のNHKニュースのように中学１年生以下向けとなるので、理系の方も製作スタッフに雇われてはいかがだろうと常々感じておりましたが、今日はサイエンスそのものを周辺から見る内容で、ほっとしましたし、興味深く見ました。
エンハンスメントについては、副作用の問題を横に置いてしまうとやめさせることが難しい・・・脳に限らず様々な分野で起こる問題であり、考えさせられます。

日頃とり上げられないテーマで大変興味を持って聴視させてもらいましたが、もう一つ突っ込みが足らなかったように感じます。
「身体的感覚、つまり外界との入出力なくして脳の働きはあり得ない」と言うくだりは全くその通りだと思います。
であれば何故「身体的活動なくして脳の働きも心的活動も無い」「身体から離れた脳の働きや心は幽霊だ」などという哲学と脳の基本問題に触れなかったのだろうか？多分インテリジェンスの高いお二人はそんなリスクを犯してまで「異論」を唱えることは得策でないと判断したのではないでしょうか。しかしこの指摘なくして唯脳論のインチキ性を退治したことにならないのでは？とにかく消化不良に終わったことを残念に思います。

「専門家じゃない人の発言は、眉唾」って、そのまま、とりもなおさず、宮台氏へのあてつけというか、なんというか笑

あと、後半、宮台氏が「経験則」と連呼していますが、経験則的に判断しているときにも、脳はなんらかの反応を見せている訳で、氏も別にその事実自体を否定している訳ではなかろうし、別に解釈の問題というか、別にどちらの視点にフォーカスしても、「リテラシー」さえ持ってれば別に良いのでは。

養老さんといい、脳内革命の方といい、オウム幹部といい、理?関係者には変なのが目立つなｗ
バカと秀才と天才は紙一重か？ｗｗ

日本語と英語のバイリンガルって、標準語と関西弁の使い分けと同じじゃね？おおざっぱにいえば、脳細胞的にも同じじゃね？？文化的空間的地理的差異が多少残ってるから不自然に感じられるだろうけど。近所や隣町に世界各国の移民が多かったり、あるいは、学生の転校先が世界各国にまたがる場合、関西弁や東北弁と同じ感覚で英語・フランス語・ドイツ語・ロシア語・中国語・スペイン語・イタリア語・アラビア語・韓国語も使用することになる。いまどき一人の人間が数カ国語使っても誰も驚かない。

福岡伸一の話より論理的だね

「拡張した心」のお話し、面白かったですよ。

プレイヤーの数が多くなれば多くなるほど、
どのように環境をデザインすれば
我々の経済厚生が改善されるのかについての
合意調達のコストが非常に高くなるので、
問題があれば何かと個人化する、脳化するという
ことなんだろう。
脳化ブームは、必然的な流れだと思うわ。
仕様がない。

私が宮崎哲弥氏を決定的に信用しなくなったのは、別にＣＭに出たからではありません。宮崎勤最高裁死刑確定のニュースのときにアクセスで、
「安易な切断処理はいけない。誰でも宮崎になる可能性はあることを常に考えていないといけない」
という内容のリスナーからのメールに、
「リスナーのような考え方は危険だ。どんどん脳科学が発達していて、一般市民と犯罪を犯す人間とは脳の構造が違うことが、つまり別種の人間であることが分かって来ている。だから、誰しも重罪を犯す可能性があるという考え方は科学的に間違っている」
という内容のコメントをしているのを聞いたからです。
そんなことを思い出しながら見てました。

あと一度くらい本格的にパレスチナ問題をやって下さい。

大変よくわかりました。もう苫米地英人の本は買いません。

今回の番組の話を聞く限り、昔、経済学をはじめ人文・社会科学のかなりの分野が「物理学帝国主義」に植民地化されたように、「脳科学帝国主義」が心理「学」と教育「学」のマーケットを侵攻中（済み）なわけで、となれば、とりあえず「哲学」と「社会学」の人の対談批評のターゲットは、心理学と教育（心理）学の現在ではなかろうかと思ったです。警鐘番組としてはOKだとは思うんで、同系統の番組を、もう一回、今度は知識社会学や（河野氏も触れていた）科学社会学の観点から、やってみたらいいと思うんだけど。
あと、個別の話でいえば、たとえば森有正の話題なりアフォーダンスの話題なりに、河野氏は少しは食いついてほしいなあ（あるいは食いつかせる番組としての工夫）。哲学（or認知哲学）プロパーとしての議論が欲しかった。

マスコミはエセ科学をあおりながらも一方で、そんなことに踊らされず常識的な倫理が大切なんですよというメッセージも出して中和しながら、また別のエセ科学で商売をし続けるということがあると思います。まぁガス抜きといいますか。このガス抜き戦法も注意が必要だと思います。

養老孟司は専門外の人だから、温暖化関連本は
眉唾だというメッセージを勝手に読み取りました。
脳科学関連の出版状況へのクリティックは、今の書店にずらり並んだ、アンチ温暖化キャンペーン本を鵜呑みにしてはいかんということにも通じると思いました。わたしなど茂木サンの本の『口が滑っている」類いのまでありがたがっていました。恥ずかしいです。わたしのリテラシーは、ビデオニュースのおかげでかろうじて保たれています。
それにしても、まだわずか5件のコメントに「やばい」コメントの入っている率が高いですね。電車の人身事故も増えたり、世の中の混乱は加速度的に増しているように感じますが・・・。

私は脳科学の哲学的なアプローチ＋社会学的アプローチという意味では面白かった。

脳科学者が脳科学の話をしているのを聞いても、脳科学そのものに興味が無い人にとっては意味がないし、そもそもそれを聞きたいという気にはならないけど、脳科学に全く関心が無い私にとって今回の議論は興味深いものでした。

経済の時と動揺に、きっと脳科学に造詣が深い方からたくさん批判的な書き込みがあるのでしょうけど、それもまた織り込み済なのかなと。

バイアスに弱いんでしょう

つまらなかった。

脳ブームを批判したいのか、脳科学者を批判したいのか、焦点が全く合っていない議論だった。脳科学者は基本的には、脳を研究してるのだから、外界の刺激と脳との反応の結果としての心という観点から、脳科学者を批判しても批判としては弱い。

これは河野氏の心の定義が曖昧すぎることが問題。しかも、氏は脳科学者ではないのでしょう？お門違いも甚だしいのではないでしょうか。そもそも、なんで文学部の人間が脳科学の話をしてるのか、非常に疑問です。

事実無根につき却下。被害妄想に付き合うほど世人は暇ではないのですよ。

そんなの立証するより，あなたの嗜好の飛躍を立証したほうが絶対はやいよ。

ゲーム脳はないと思いますが、絶対に韓流脳はあると思います。中年女性の犯罪者には絶対に韓流にはまったババアは多いはずです。重大犯罪者やイジメ加害者のガキの母親を調べれば、これも確実に韓流にはまったババアが多いはずです。母親が反日売国的行為をしているところを見せ付けられてれば、子供がおかしくなるのは当たり前だからです。
愛国心のある脳科学者・犯罪学者さんは是非とも調査して立証して下さい！！！