バックナンバー 電子書店パピレスで映像版を購入 音声版は準備中です

宮台さんの小池氏のコメントで今回は終わり。個人的にこの方の代議士しゃべり堪りません。次回はない事を望みます。

すみません。
また長文を展開してしまいました。
見にくそうならば（私は見にくいと思いますが）このurlだけ残してカットor編集して下さい。同じ内容書いてありますから。＞ビデオニュースの方々へ

　書き込みさせて頂きます。グッドな回だと思いました。三人が率直に語り合ってて（私にはそう見えました）

　私がこのビデオニュースにしつこく投稿させて頂いている理由の一つは、
法律論的に
「もっとこうすれば面白い見方ができるのに。大学の法学部で毎回最前列で講義に出て普通に授業を受け予復習を
した学部卒の方がいるだけでも全然違う。これはもったいない。こんな良い番組で視点をもう少し加えるだけでもっと良くなるどころかダントツになるのに。」

　と思ったことがあります。
宮台先生が最後の方に少し仰ったことが重要だと思います。
「もうこの制度を覆すことはできないのだから、民度や国民の力を上げる契機にしよう」というようなことです。

　残念ながら基本的にまともに「理想はこうなんです。これが一番なんです。」と掲げても中々うまくいかなくなるのが現実で、リスクを最小限にする、あるいは、プラスの部分を少しでも増やすことしか現段階では出来ず大変無力感を持ちますが、そうするしかできません。

　そこで裁判員になる段階の細かい制度論の前にそもそも陪審員制度とはどういう歴史から出来たのは、あるいは裁判所司法権の役割とは？を知っておくために初心者でもわかる可能性が高い書籍を紹介するので一読してみてください。

憲法に関しては
『伊藤真の憲法入門―講義再現版 (単行本)』（日本評論社）が
代表的ですが、やはり、陪審員制度がなぜ出来たかは余り触れてないです。

　個人的には、辰巳法律研究所という司法試験予備校の出版社の加藤晋介弁護士著の『ざっくり憲法』が 良いと思います。

　この本の第３部統治機構の１三権分立の「(3)英米型の三権分立と大陸型の三権分立」だけでも読んでみて下さい。数ページですので図書館等で読んでみるだけでも全然違うと思います。
そして出来れば6裁判所や他のページも読んでみて下さい。

　刑法や刑事訴訟法については初心者に分かる良い本は少ないです。

　この点に関連して私が言いたいのは、宮台先生に弁護士の先生の方が指導した内容のようなことを少しずつ市民にも開示した方が良いと思います。「こういうとき注意したほうがいいですよ。こういう対応をした方がいいですよ」と。弁護士にすぐ相談出来ない人や身内に知り合いがいない場合もあるのですから。こういう知識や知恵も少しずつ出していかないと、何も知らない弱者が食い物になる危険が高くなります。弁護士に初めて頼むのは勇気が要りますし。「最寄の弁護士会にお問い合わせを」と言ったって、知り合いもいないのに問い合わせるのはかなりきつい。飯の種の話かもしれませんが、人権が掛かっているので少しは考慮して欲しいです。

　話はずれますが、法律の議論は法律家や専門家が「実はこうなんですよ」ということを言えない言いにくいのです。それもちゃんとした理由がありますけども。少なくともジャーナリストの方はもう少し見抜いて欲しいと思います。

この裁判員制度に選ばれた時に思想信条に関わる質問をされ、刑事罰相当の罰則があるというのは、本当に恐ろしい話ですね。

ようするに、これがやりたかったのかと。納得しました。つまり国家権力が国民の１人１人の思想信条をデータベース化することが出来るということです。しかも嘘をつくと罰則なわけですから、こんなおいしい話はないですね。

度々、人様のコメに茶々を入れるようなレス失礼します。

＞最低一人は裁判官が賛成していないと多数決が適用されない

個人的には賛成です。なぜなら、裁判員だけの票で有罪ｏｒ無罪・量刑を決定できるのなら、死刑判決が全国で連日のように続出するのが確実だからです。ポピュリズム的極刑連発を回避するための抑止の役目を判事に期待しなければいけないというのは、なんという皮肉なのだろうかと思います。

司法制度の田吾作的民主化に断固反対！！！

今回番組で指摘されていたことは、私は裁判員制度の本質に触れる問題だったと思います。
裁判員制度の本質とは市民の司法参加だったはず。
それが、実際には参加する資格を誰に与えるかも政府主導で決められ、しかも多数決のはずの評決も、最低一人は裁判官が賛成していないと多数決が適用されないという。
3人の裁判官が割れることはまずないでしょうから、結局裁判員が６人いても、そのうち4人が無罪を主張しても、2人が裁判官側について有罪を主張すれば、被告は有罪になります。つまり裁判員が5対1の比率で裁判官と対立しない限り、裁判官側の決定がそのまま判決となるということになります。
これではガス抜き以上の何ものでもないように思います。

すいません。入力ミスしました。
裁判員制度です。

＞裁判員制度の本質を見誤っていますよ。
あなたの言う裁判制度の本質とは何ですか？
それを明らかにしないと、それこそ批判のための批判で、不発に終わってしまいますよ。

裁判員制度の問題点や注意点にあらためて気づかせてくれてよかったと思います。私だって、裁判員に選ばれた時に思想信条に関わる質問なんてされたくありません。
それにしても、なぜ批判を批判する人がいるのかが不思議でならない。
批判が当たっていないと思うのであれば、どこかおかしいのか具体的に指摘してくれませんか。
昨今、批判をすること自体に否定的な人が増えているようで、少し心配です。

裁判員制度については前々から気になてっていたので、大変参考になりました。選ばれたらどうしよう‥‥って不安が増大した面もありますが。

私は丸激って、マスメディアが扱わないような視点から重要な問題を伝えてくれることが魅力だと思ってます。その視点が神保さん・宮台さんと対立するかはどうでもいい。TVタックルみたいに「議論の内容はともかく、ケンカしてるのが面白い」的な番組じゃあるまいし。
報道に必要なのは出演者同士の口論ではなく、事実を伝える事と、それによる問題提起だと思います。

＞もう少し自分達のスタンスと真逆の人をゲストに呼んだらどうですか。

そういう人に依頼しても出演してもらえないのでは？

＞もう少し自分達のスタンスと真逆の人をゲストに呼んだらどうですか。

そういう人に依頼しても来てもらえないのでは？

神保さんがっかりしました。
批判のための批判にしか受け取れません。
裁判員制度の本質を見誤っていますよ。
国がやることは全て悪というのは，健全な議論ではありません。
マル激は，もう少し建設的なところかと思っていました。
もう少し自分達のスタンスと真逆の人をゲストに呼んだらどうですか。
最近のマル激は予定調和です。