| 現在放送中>>> |
PART1(55分) | PART2(32分) |
|
マル激トーク・オン・ディマンド 第364回（2008年03月22日）
救急車たらい回しの裏で進行していた医療崩壊の実態
ゲスト：永田宏氏（鈴鹿医療科学大学医用工学部教授）
妊婦や老人が救急病院をたらい回しされた挙げ句、死亡するようなニュースを、最近頻繁に耳にするようになった。救急車が到着して患者を乗せても、受け入れ先の病院が見つからないというのだ。中には、救急車が到着してから受け入れ病院が見つかるまでに4時間を要した末に患者が死亡したり、19回の照会の末に、県境を越えた病院まで搬送しなければならなかった事例もあった。
このように、救急車の受け入れ先がない状態が起きている背景には、医師不足からくる日本の医療システムの崩壊ともよぶべき深刻な現状があると、近著『貧乏人は医者にかかるな！ 医師不足が招く医療崩壊』の著者で鈴鹿医療科学大学教授の永田宏氏は指摘する。
永田氏によると日本では、80年代以降、慢性的な医師不足が続いており、救命救急医や、産科医、小児科医など、勤務が過酷で、訴訟を起されやすい診療科から順に医師が立ち去り、経営が成り立たない病院が相次いでいるという。また、近年はあらゆる科で医師不足は深刻になっている。地方の病院では、90年代から必要な医師数が確保しにくい状況にあり、現在は、東京都内の病院でも、必要な医師の確保が難しくなり、診療科の閉鎖や業務の縮小が相次いで起きているのが実情だと言う。
しかし、そもそもなぜ日本の医療はそのような状態に陥ってしまったのか。また、そのような危機的な事態が、なぜ放置されているのか。
80年代、欧米、とりわけ米英では、戦後復興期以来の社民主義的な福祉国家建設が限界を迎え、レーガン・サッチャーに代表される新自由主義的な政策路線への変更が図られた影響で、医療費を抑制するために、医師数を減らす政策がとられた。日本でも、83年に厚生省が目標としていた「1000人あたり1.5人」という医師数を達成すると、米英の動きに追従し、医学部定員を削減し、医師数の抑制が計られた。
一方、医療の高度化で医療業務は複雑になり、患者の権利意識の高まりで患者ひとり当たりの対応時間も増えた。同時に、医療訴訟などのリスク管理も増え、医師、特に病院の勤務医の負担は増える一方だった。00年代以降、業務が過酷な現場から逃げ出す医師たちが現れたことで、残った医師の負担が更に過重になり、また新たに逃げ出す医師が出るという悪循環に陥ったという。
そのような状況が進行しているにもかかわらず、厚労省は2025年には医師が供給過剰になるという見通しに固執し、いわゆる「医師不足」は診療科や地域での偏在があるための現象という主張を現在も繰り返している。
確かに、医師は毎年約3000〜4000人ずつ増えてはいるが、そもそも医師免許は一度取得すると終身でしかも更新の必要がない。その特性から推察して、医師免許を持っている医師のうちの相当数が、現在は高齢化し、現役の医療活動を行っていない可能性があると永田氏は語る。
現在、人口1000人あたりの医師数は、単純に医師免許保有者数を元に計算しても、日本は2.0人とOECD30か国中27位にとどまっている。その上、その中である程度のレベルの医療行為が期待できる30歳から65歳までの医師のみに限定すれば、1000人あたり1.6〜1.5人程度の水準に留まり、韓国やトルコと並ぶ最下位レベルにあるだろうと永田氏は推察する。
しかも、厚労省が医師抑制策を硬直的に維持してきた背景には、小泉政権下で進められた構造改革路線の元での社会保障費の抑制政策がある。現在の医療水準を維持するために必要な医療費の増額がないままで、単に医師を増やしただけでは、問題は解消しない。もはや、日本には、医師不足を回避したドイツやフランスのようなヨーロッパ型の医療制度を選択することは不可能であり、医療に市場経済を導入する米国型か、医療機関の利用に制限をかける英国型のどちらかを選ぶしかないと、永田氏は語る。
また、この「医療崩壊」の要因の一つに、構造的な医師不足に追い打ちをかけるような、国民の間にはびこる医療万能信仰や、医療機関へのフリーアクセスが当然という感覚など、受診する患者側の意識も大きく寄与していると、永田氏は言う。そのため、メディア等を通じて現状をつぶさに情報公開し、国民の医療に対する意識の改革を行う必要があると、永田氏は主張する。
今週は医療問題に詳しいジャーナリストの武田徹氏を司会に迎え、「医療崩壊」の著者で、虎ノ門病院泌尿器科部長の小松秀樹氏のコメントも交えながら、「医療崩壊」の現状、その背景と今後の対策について議論した。
スペシャルリポート（2008年3月20日）
小松秀樹氏インタビュー
永田 宏ながた ひろし
（鈴鹿医療科学大学医用工学部教授）
|
1959年東京都生まれ。83年筑波大学第一学群自然学類卒業。85年筑波大学大学院修士課程理工学研究科修了。同年オリンパス光学工業入社。00年退社し、同年ＫＤＤＩ研究所に入所。07年退所し、同年から現職。著書は『販売員も知らない医療保険の確率』、『貧乏人は医者にかかるな！ 医師不足が招く医療崩壊』。 |
 |
武田 徹たけだ とおる
（ジャーナリスト）
|
1958年東京都生まれ。82年国際基督教大学教養学部卒業。89年国際基督教大学大学院比較文化研究科博士課程修了。84年二玄社嘱託として編集・執筆を担当し、89年よりフリーに。07年より恵泉女学園大学人文学部教授に就任。著書に『ＮＨＫ問題』、『偽満州国論』、『隔離という病い』等。 |
 |
この記事へのコメント
もう少し冷静な議論が必要ではないかと思う。
何もかも新自由主義的改革のせいにするが、ほかに解決の方法があるのだろうか？
医療会計がもたないのは確かだし、そもそも医療サービスへの国民の期待が高すぎるのではないか？
裁判リスクを回避するため命に影響がない分野の医者ばかり増えるというが、当たり前ではないか。
本来死ぬところ医者にかかれて運良く助かったと思えば良いのだ。
そうすれば、医者への感謝の気持ちも強くなり、医者も自分の仕事に誇りが持てる。
まさに昔の「医は仁術なり」というわけだ。
それを、直せて当然、運べて当然、こういう態度では医療関係者はたまらない。
道路特定財源を見直すのならこちらも一度根本的に見直したらどうか。
いきなり健康保険制度を停止するとか。
就職氷河期の時代の若者たちが社会の中核になればどのみち、ほとんどの社会保障制度はもたないんだからさ。
老病犬 |
2008年04月10日 15:36
今日から医学部最終学年になる一医学部生です。
まず、「医療崩壊」をトピックとしてこのような議論の場を設けてくださったことに対しては、
医療現場にこれから関わる者として
感謝致します。
議論のレベル、内容としては最近一般書で騒がれるようになったことを大雑把にまとめた程度ですが、
大手マスコミの報道があまりにもお粗末なものであることを思えば
今回のマル激はある程度意味のあることと受け止めました。
問題を解決するにあたっての
問題の共有の導入くらいにはなったと思います。
ただ如何せん問題解決に当たって
永田氏が提言していることがあまりにも
「甘すぎる」のでどうしても我慢できず投稿しました。
「患者の意識改革一番大事」って言ってましたね？
それって「国民の民度を上げるのが大事」って言ってるのとかなり近いと思いますよ。
いや、それは両方ともとても大事なことには変わりないですし、絶対に不可能ではないですが、
どれだけ難しいことかわかって言ってるのですかね？
国民の民度を上げるには、
マスコミや教育が重要なように
患者の意識改革も然りだと思います。
ただこの医療崩壊の問題に対して
根本的なアプローチであると同時に
非常に不可能性の高いアプローチであることをまず認識すべきです。
（・・・それにしても、国民の過剰反応っぷりすごいなぁ。
国民も境界例的、患者も境界例的ですね。一億総境界例ってかんじ。）
次。
議論にも上がりあがりましたが
これは政治的・経済的な問題がとても大きく関わっていますし、
それ新自由主義政策と密接であることは間違いないでしょう。
ですから問題の原因に対して少しでも
直接的なアプローチをしようとするならば
「医療経済」にある程度フォーカスをあてて
議論を煮詰めるべきです。
（※１ 勿論これは宮台氏が冒頭で述べていた需要・供給の問題も含みます）
（※２ ここにもまた新自由主義的医療経済学屋がいるので注意を要する。しかしこういう者との議論が大事だとも思う。ポプリズムに流されないためにも。）
永田氏のような決してアカデミストとは言いがたい
俗っぽい学者を呼んで満足せず
リ・ケイジュウ氏やユウ・ヘイヒョウ氏などを次回ゲストとして呼んで
議論を煮詰める必要があると私は思います。
でなければ、マル激の質を疑います。
それからもう一つ。
患者の意識改革といっていましたが
医者はどうなんでしょうか？
私がこの業界に少し足を踏み入れて分かったのは
医者のほとんどは政治音痴。
そのへんの主婦と大差ないのがほとんど。良い医者、名医といわれる人であっても、政治的に無関心の人や保守的な人が多い。患者を診る虫の目はあっても、社会を診る鳥の目はほとんどの医者はもたないのが現状である。
声をあげたくても同調圧力に負けたり（弱音を吐くのか〜！！みたいな）
声のあげ方を知らなかったり。
小松氏の様に声をあげる人間はわずか。また声をあげたとしても
戦略的な行動に出られる人は皆無（いたとしてもむしろはねのけられる）。
医者も自分たちのあり方、
行動のあり方を、戦略的に考えたほうがいい。
しかし医師会すら無力、いやむしろ体制寄り・・・。
あと一つ。
「階段をひとつひとつのぼっていくしかない」って。。
社会学者・宮台真司ならもっと
具体的な行動のあり方や態度を
示すかと思いきや・・・。
期待してたんだけどなぁ。
次にやるときは、もっと議論を深めてくださいね。
というかこんな中途半端なままで終わるのは許されないと思います。
教育・医療は国民の財産です！！！
モンロー・ウォーク |
2008年04月01日 00:54
武田氏によるご自身のブログ内での発言によれば、「ラジオの場合、合いの手を打たないと存在しないことになってしまうので結構意識的に声を出している。その習慣が身について、収録中に「合いの手多すぎ」のカンペ指示を受ける（笑）。確かに映像だったらいるのは一目瞭然なので声出さずにうなづいていればいいわけだ」とのことです。それを修正したため後半は相槌も少なかったように思いますし、問題ないでしょう。
http://162.teacup.com/sinopy/bbs
３月２５日付けの日記にて言及されています。
million miles |
2008年03月31日 19:15
付言すると、相槌がどうこうというコメントがある。
これは、宮台さんが再三指摘するヒステリックな新住民や、今回指摘された患者側の過剰反応という社会的傾向を反映しているもので、非常に興味深かった。
一言 |
2008年03月31日 07:51
武田さんの司会、スピーディでよかった。
ただ、人によっては早すぎると感じたかも知れない。
神保さんは聞き手を意識して一度立ち止まって基礎事項の確認をされる。
その辺はどちらがいいとも言い切れないが、個人的には聴きやすくてよかった。風貌・立ち振る舞いに反感を持つ人はいるかもしれないが。
内容的には、ある程度知られていることをなぞる内容になっていたかもしれない。
けれども、テンポよくそれを再確認・整理できて、頭の中がすっきりした。
一言 |
2008年03月31日 04:38
武田氏の司会は、要点を明瞭に示しながら流れをまとめていて、私は感心しました。相槌を指摘する人もいますが枝葉末節のことですし、そのようなコメントがいくつも出ていることに正直驚きました。話の中にも出ていましたが、日本人はもっとおおらかになる必要があるのではないでしょうか。
一億総ノイローゼ |
2008年03月30日 19:15
本編と小松先生のインタビューとを合わせ視聴したとき、後者のほうが多くの示唆に富んだ内容が含まれているように思えた。
そもそも「医療崩壊」とは、国民があまねくある水準の医療を受けることができるためのシステムが成り立たなくなってきたということであり、国の施策はそれを放棄しているのだから、問題が生じるのは当然だ。インターンに選択の自由を与えたり、医師のランキングなどすべて新自由主義的発想だ。
いままでは、医師の側では封建的体制で若い人に我慢させ、強固なヒエラルキーによって国民医療のシステムをつくっていた。患者の側もそのシステムから生じる医師の権威により納得させられていた。
ただ感じたのは、医療崩壊は政策的なものというより、もっと大きな世の中の流れによるものではないかということだ。資本主義的な平準化が浸透し、要するに医師は特別な人ではなく、単なる技術者になってしまった。その見方は医師側も患者側も共通だ。だからアルバイトする医師などひどく自然な行動だ。
むしろ、問題というか考察は、日本はそうした地点から再び国民医療を構築するかということだ。日本人は利己的で他人に冷たい面がある。ニートなどの問題でもその接し方を見てると、そもそも国民が国民医療を再構築する選択をするだけのパブリックマインドがない気がする。
ところで、司会者の「相槌」は許容範囲を超えていて論外だが、司会の進め方について言えば、強引に流れをつくろうとしていて、出演者たちが議論の末に知見が見えてくるといった状況に程遠い。
ma |
2008年03月29日 22:19
医療関係者です。
今回は医療崩壊に関して、さわりに終わってしまった感じがします。
日本の医療問題点は、例えば、私が考えるだけでも、以下にあります。
�〇碧，梁塚遏Р畍蹐任呂覆げ椎柔�大の医療事故を刑事訴追する検察や、民事でトンデモ判決を出す裁判官。
�▲泪好灰澆諒亳�報道：
ステレオタイプの医師・病院叩き報道。調査報道の能力がないので、お上の情報しか流せない大手マスコミ。
�８�生労働省の無策：2年毎の診療報酬改定で、朝令暮改や梯子はずしが多すぎ。
�ぅ優�リベ政策：政府の徹底した医療費削減（毎年2200億円削減）。
�ス駝韻量詰�解；医療が公共の財産である視座が、国民に欠如していること。
�Υ蕎靉�働；介護・医療労働は、小松先生のいわく、感情労働なので、従事者は容易に燃え尽きやすい。
��連帯、団結の欠如：大学医局や日本医師会の存在で、今まで医師の間で、ほとんど全国規模の運動ができなかったこと。
医療だけでなく、日本が直面している数々の問題に上記ポイントがあてはまるのではないでしょうか。
丸激で医療崩壊に関して
更なる掘り下げを希望します。
ステレオタイプ |
2008年03月29日 18:18
20年ほど前の話で（今のことはわかりません）すが、ある私立大の医学部はお金とコネで入れました。試験の点数は関係なく、有力者の紹介と寄付金次第で入れたのです。逆に言えば、試験で合格点を取っていても、寄付金が払えなくて、不合格にされた人が一定数いたはずです。裏技を使って入学した人が、後にしっかりした医者になるとは思えません。世の中のお医者さんと言われる人の何割かは、この手あいなんじゃないですか？ 金や地位が絡むほど、裏道が多くて、社会に疑心暗鬼が増大していると思います。重要な仕事ほど、公明正大な手続きを経て欲しいものです。
一庶民 |
2008年03月29日 10:17
武田さんは勇気ある言論を提示しておられると思います。一般人のイメージをきちんとぶつけておられるところです。
小松先生のご著書が出版された後で、一部の医師たちがネット上で患者になる可能性がある国民に向けて「おまえたちはラーメンの値段でフランス料理のフルコースを食べようとしている」と叫びました。自己負担を増やされて医療に金がかかってしかたがないなあとうなだれているところに、医者がそんなことをいってきたので、医者への不信感が高まりました。さらに見落とし、診断ミスの類は身の回りにたくさん転がっている。しかも、ネット上で声高に叫んだ医師たちには、さして責任の重くないアルバイトを週に２日ほどやって年収1,000万円を超えているような人も多かった。やはりそういう人たちが十分な修練と経験をつんでいるとは思えないし、既得権を守ろうとしているようにしか見えない連中も多かったわけです。小松先生のように最高レベルの技術を持つ先生が「医者も万能ではない」というのと、週二回のアルバイト医者が「医者も万能ではない」というのとでは意味合いがことなってくるはずなんですが、医者たちはそこには無頓着だったわけです。
そういう医者が出現する背景にも制度疲弊があるというのがよく分かりました。
医者や医師会お抱えの学者以外の人が冷静に分析をしていくにも、医療制度があまりにも複雑で特殊なのも参入を拒んでいて、何が本当なのか一般の人には分らない。そこをうまく分析していただけたと思います。今後も医療の問題は継続的にやってください。
武田さんの質問構成は実に的確にその事情を浮き彫りにするもので、良かったと思います。
ぽよよ |
2008年03月28日 13:25
そんなに相槌が問題ですか？
スタイルに拘らなくても・・と思いますが。地上波TVじゃないのだから。
常々、メタボなんてまた厚労省と医学界が金儲けのネタをでっち上げやがって、なんて思っていましたが、加速する医療予算削減への抵抗で、我々の医療機会の確保のためという見方もあるのですね。
あえてメタボネタに乗るのも国民側のストラテジーかもしれませんね。
EN |
2008年03月28日 12:02
武田さんへの批判もなるほどと思いましたが、良かったのは武田さんへのフォローが多数寄せられたことです。私は特に気になりませんでしたが、強く違和感を感じた人がいたのも確かなようです。
医師の方々に対してもフォローが大切な気がしました。頑張っている医師に対して、労いや感謝の気持ちを伝えることは、疲弊した医師の大きな支えになると思います。自分たちにできることは、今はそれくらいしかないような気もします。
ﾀｯｸｽﾍﾟｲﾔｰ |
2008年03月28日 11:37
確かに、あの「あいづち」は正直、耳障りです。相手の話を促進する為のもので、相手の話にかぶせて、話し手の声が聞こえにくいです。対抗意識でも持っておられるのでしょうか？ゲストへの姿勢と異なるものを感じさせました。
誰が聞き手なのかをもっと意識してもらいたいと重いまました。
無記名 |
2008年03月27日 21:08
感想。
１．「たらいまわし」の定義がはっきり見えてこなかったのが残念です。「病院が救急車の要請を断ったこと」＝「たらいまわし」とすれば、満床の場合もすべてたらいまわしになりますし、「満床でないのに断ったこと」と定義づけるのはいいとしても、実質的に判断できるのか、という問題が出てしまいます。定義はどうなっているのか私自身分かりませんし、今回のを見ても分かりませんでした。
２．医者は医者に裁かれたいと思う、医者以外のものに裁かれたい、というニーズに現行法は、鑑定制度のほかに、専門医制度という制度があります。これは、裁判官以外の専門家が裁判の審理や表決で意見を述べたりすることが出来る制度です。当面のところ、これを活用することがいいのではないですかね？
３．それと、ゲストの先生が、医者は訴訟はいいが医療に通じた人に裁かれたいという、とおっしゃっていました。そういう面はありますでしょう。でも、これは、勤務医と開業医とでは温度差があるのではないでしょうか。つまり、個人の医師≒病院といった開業医では、訴訟を起こされた（裁判沙汰になった）ということ「自体」が多大な負担となりますから、医者に裁かれること自体というより訴訟リスクそのものがやはり、医者の大きな感心だと思うのです。
どうでしょうか？
４．今回の司会は私は良かったと思います。私の疑問をちょうど応答するかのように質問してくれたので、とても参考になりました。賛否はあるようですが、視点が良かったと思います。
追記。↓の「ピロシ』さんの言いたいこと、良く分かります。責めるに責められないけど、ちょっとしたことですぐ不安になる人が多い気がします。その原因も私は同感です。
kopi |
2008年03月26日 11:38
自分は薬局で夜勤医療事務のアルバイトをしているんですが、やっぱり、ほんの些細なことで病院にかかられる患者さんが多いんですよね。特に小児科なんか、夜中の3時にお子さんのちょっとした腹痛なんかでやってくる。ただ、それを簡単に責められないというか、地域共同体的、家族共同体的暗黙知の伝承が途絶えてしまった以上、どこまでが深刻な症状なのかっていう線引きを、ちゃんと判断することは難しく、逆にほっておいたら虐待だと見なされかねないですよね。今後、少ない数の医者で回していくにも、地域SNSなんかでちゃんと情報の共有をしていくことも重要だと思います。
ピロシ |
2008年03月25日 23:11
「司法試験合格年３０００人」は慎重に 閣議決定
http://www.asahi.com/national/update/0325/TKY200803250098.html
医療もいいけど、弁護士についてはどうなの？ |
2008年03月25日 16:55
武田さんの司会を僕も評価します。
射程の深いジャーナリスティックな見方を提供してくれていました。
たしかに相槌が聞き苦しく思えるところもありましたが、武田さんが他のラジオ媒体に出演されていたときもその傾向はありましたし、御本人の癖（身体技法？ ）なのではないでしょうか。
可能であれば改善して欲しいと僕も考えますが、本質的な問題ではないでしょう。
今後も継続的に武田さんが出演することを希望します。
million miles |
2008年03月24日 09:11
先日、JMM(村上龍編集のメルマガ）No.470（3月10日発行）で「経済合理性から考えて医療費を上げずに地域医療の疲弊と崩壊を防ぐ方法はあるか」という編集長の質問に対し、読者からの投稿というのがあいつぎました。東京大学医科学研究所上昌広氏、東北大学加齢医学研究所鈴木隆哉氏、北海道大学医療システム学中村利仁氏、などの７件もの投稿が載りました（JMMでこんなに読者投稿が載せられたのは初めてだし、またこんなに医者の読者がいることもわかったが）。どれも読み応えある投稿で、世界の特集とも今回の丸激とも合わせてこんなに考えている人たちがいるのに、なんとかならないものなのか、歯がゆいばかりですね。兵庫県で市民がつくった「柏原病院小児科を守る会」の活動（これは朝日新聞でも報道されましたが）とそれに関わるその後の経緯が詳しく書かれていて（桝添厚労大臣も守る会に直接賛辞のe-mailを送ったとか）、ここにひとつのかすかな光明がありそうですが･･･
titi |
2008年03月24日 00:10
武田さんの司会が論争の的になっていますので、意見を一言。議論の流れの整序についてはだいぶ配慮していることが感じられ、しかもかなりうまくいっていると思う。しかし相槌がわずらわしい。永田さんや宮台さんの発言と重なってしまい、聞き取りにくくなる。相手が話している時はその声がききとりやすいように配慮してもらいたい。一対一の対話ではなく、オーディエンスを置いた対話なのだから。
beethoven |
2008年03月23日 23:08
医療のパターナリズムを否定した結果、現状の事態を招いたのだと思います。医師の過失が一つ一つ問い直されるようになったことが救急患者の搬送拒否につながり、医局人事制度の緩和が地方に赴任する医師数の低下をもたらしました。どちらも"封建的"権威が有効だった時代には生まれなかった問題です。
▲１ |
2008年03月23日 23:06
宮台さんの司会進行中の分かりやすい要約など嫌いではないのだが、やたらと横文字やこむづかしい表現を使い、その後フォローされるのだが、初めから平易な日本語で話されたほうがよほど聞き易いと思うのですが。
ｇｂｃ |
2008年03月23日 20:20
いまだに医師のなかでも特に年長の世代の方々にこのような現状を認識できていない方がいる有り様なので医療崩壊は免れないでしょう。
30代勤務医 |
2008年03月23日 15:22
私も武田さんの司会は全体としては悪くなかったと思います。
無記名 |
2008年03月23日 13:02
現場の過酷な状況に何も手当てがない→世論からの要求水準（それも両立不可能な要求が平然と並立）はエスカレートの一方→制度が完全崩壊・・・個人的には刑事事件の国選弁護人と物流（トラック運転手）に似たような構図を感じました。
手遅れの肺がん老女が担当医と相談して延命治療はしないことを決めたら、東京在住で普段は老女とは没交渉の弁護士の長男が「延命治療をしなければ、担当医を殺人容疑で刑事告訴する」と怒鳴り込んで来る・・・医師で芥川賞作家の南木佳士の作品（タイトルは失念しました）のワンシーンを思い出しました。元号がまだ昭和の頃に書かれた作品のはずですので、この弁護士のような患者やその家族・遺族は比べ物にならないほど増えているでしょうね。本当に深刻です。
無記名 |
2008年03月23日 12:15
武田さんに対して辛辣な意見が並んでいますのであえて肯定的なコメントのみを書かせていただきます。
初回(?)にしては、とてもスムーズな司会であると感心しました。議論の進行は自然なものでしたし、予備知識も事前によく勉強されているなと思いました。こういったことは司会者として当然とみなされがちなために、粗ばかりが目についてしまうのかもしれませんが、プロの司会者でも現実的には最初からなかなかできるものではないと思います。
次回以降も期待していますので、頑張ってください。
光一 |
2008年03月23日 11:40
武田氏の相づちは本当にひどいですね。悪寒すら覚えた。ゲストの永田さんが話している時には、そんな風に相づちを打っていないことに注目しました。これは宮台氏に対する心理的な牽制のようなものなのだと思いました。つまり劣等意識の現れでしょう。そしてそのもくろみはまったくうまく成功していて、宮台氏の言っていることが見事にほとんど聞こえなかった！
無記名 |
2008年03月23日 08:02
スペシャルリポートで取り上げられている小松秀樹先生のインタビューにも目を通してください。
小松秀樹氏インタビュー
http://www.videonews.com/charged/special-report/021030/001277.php
内科勤務医 |
2008年03月23日 07:21
本論の主旨とは外れて恐縮なのですが、あまりにも気になったので発言させてもらいます。武田徹氏の過剰な相槌や追い継ぎ等々がかなりウザイです。自分の理解速度のペースを他人に強要しすぎているように感じます。もう少し黙って発言者の話を聞いてみたほうが、周囲の人々の理解度が上がると思います。発言者は武田氏に理解してもらうために発言しているわけではないのだということをもう少し理解してください。その理解速度で。
一視聴者 |
2008年03月23日 03:28
医者＝悪い金持ちだと頑なに信じてきましたが、どうもそういうことでもないんだなと思いました。話を大きくすると、自分は新自由経済風小さな政府、自由競争みたいなものを是とする癖がありましたが、公共的セクターというものもやはり必要なんだなという感想を持ちました。
無記名 |
2008年03月23日 03:03
マル激でこの話題を取り上げていただいて率直に有難く思います。
私は、いわゆる“訴訟リスクの高い”（最近では民事のみならず刑事責任を問われるケースも増えておりますが）診療科で働いておりまして、そういった不安と背中合わせで日々の激務に従事せざるを得ないという現状があります。
宮台さんがおっしゃっていたように、現実味の薄い「いいとこ取り」ではなく、プライオリティに基づいたより現実的かつ賢明な思考が求められていると思います。
今回のような議論が、一般のメディアでもう少し大きく取り上げられるようになることを期待いたします。
勤務医 |
2008年03月23日 02:08
|
