マル激トーク・オン・ディマンド 第436回（2009年08月15日）
最高裁国民審査を審査する
ゲスト：長嶺超輝氏（司法ライター）
総選挙前の恒例企画となった最高裁判所裁判官の国民審査特集。前回の国民審査以降の主要な最高裁判決を取り上げ、どの裁判官がどのような判断を下し、どのような意見を述べたかを、詳しく検証する。
最高裁判所裁判官の国民審査は不信任の総数が投票総数の過半を超えた時に罷免となるが、それ以外は実質的な効力は何も持たない。いろいろな意味で、明らかに形骸化した制度であることは否めない。
しかし、マル激で繰り返し見てきたように、最高裁の決定がさまざまな形で現在の日本の社会の在り方を規定していることは間違いない。首をかしげたくなる判決を下したり、おかしな意見を述べたり、あるいは批判を恐れずに勇気ある決定を下した裁判官に対しては、われわれはしっかりと意志表示をする必要がある。
今回の国民審査の対象となる最高裁判所裁判官9名を、本邦メディアでは初めて（？）顔写真付きで一人ひとりのプロフィールを紹介するとともに、2005年の国民審査以降の主要事件として、一票の格差訴訟や和歌山カレー事件、情報公開訴訟、痴漢冤罪事件、催涙スプレー携帯事件における各裁判官の判断と意見を採り上げ、その内容を検証した。
と、そこまではやるべきことをやってみたのだが、検証の過程で、あり得ないほど国民審査の制度が欠陥に満ちていることが明らかになった。そのような重大な問題が、これまで明らかにならなかったこと自体が、もしかすると国民審査を誰も真剣に受け止めてこなかった証左なのかもしれない。そう思えるほど、決定的な欠陥があるのだ。
最高裁裁判官の国民審査は、まず裁判官任官後の最初の総選挙で審査にかけられ、その後10年間は審査がない。2度目の審査を受けるのは、最初の審査から最低でも10年以上経過した後になるが、ほぼ例外なく最高裁の裁判官には60歳以上の人が就任している。そして、最高裁裁判官は70歳が定年であるため、ほとんどの最高裁裁判官は、任官直後の総選挙時に一度だけ審査を受け、それ以降は審査を気にせずに悠々と裁判官を務めることになる。
さて、問題は、その唯一の国民審査では多くの裁判官が任官からそれほど日が経っていないため、審査の判断材料となる主要な裁判にほとんど関わっていない場合が多いことだ。今回も過去4年間で主要な裁判に関わった裁判官の大半は、今回の国民審査の対象になっていない。仮に最高裁の決定に不服があっても、国民審査を通じて特定の裁判官に対してその意志表示をすることが、事実上不可能になっているのが、この制度の実情なのだ。
また、最高裁は仕組みそのものに、大きな問題を抱えている。これまで数多くの裁判を傍聴し、最高裁をウォッチしてきた司法ライターの長嶺超輝氏によると、最高裁への上告申立て件数は年間数千件〜1万件近くにも及ぶという。わずか3つの小法廷に15名のみの裁判官（1名の長官と14名の判事）では、個々の案件を十分に審理することは、そもそも不可能なのだ。驚いたことに、最高裁がそれらを処理するスピードは、年間1万件とすると、1日あたり40件という計算になる。それを3つの小法廷で分担することを考慮に入れても、1つの小法廷で１日に13〜14件、1件あたり30〜40分に過ぎない。
30分そこそこで地裁、高裁での審理を全て再検証し、最高裁として独自の判断を下すことなど、あり得るはずがない。そこで、実際には裁判官の補佐役として任命される調査官が、予め膨大な裁判記録を読み、裁判官に争点を説明した上で過去の判例を提示し、選択肢を示すことになる。それが裁判官の判断に決定的な影響を与えるであろうことは、想像に難くない。そもそも最高裁の裁判官は、調査官からあがってきた情報をじっくりと精査する時間すら無いはずだ。
つまり、早い話が、最高裁の実質的な意思決定は、政治任命を受けた最高裁裁判官ではなく、司法官僚制度の中で人選された調査官によって機械的に下されている可能性が否定できないのだ。これでは、せっかく最高裁という権威のある裁判所を設置して、三権の長の一人として首相待遇の長官と大臣待遇の判事を並べてみても、下級審や過去の判例から外れた大胆な決定など下るはずがない。日本の司法判断が陳腐化し、時代の潮流からずれていると感じる人が多いのも、やむを得ないことなのかもしれない。アメリカなどに比べて日本では最高裁の顔が見えないと言われる所以も、そのあたりにあるのだろうか。
もはや有名無実化した最高裁を改革する術はあるのか。長嶺氏は、次の総選挙で民主党が勝った場合、慣例化した裁判官の人事システムに政治が介入することが突破口になる可能性があるという。
最高裁判所の裁判官は、憲法上、内閣が任命することとなっているが、実際は最高裁事務総局という密室の中で司法官僚によって決められている。自民党政権下では、内閣は事務総局があげてくるリストを追認するだけだったが、政権交代を果たした民主党には、原理原則に立ち返り、内閣が独自の判断で裁判官を任命することで国民の関心を集めてほしいと、長嶺氏は注文をつける。まずは物議を醸すことで、世論を喚起し、マスメディアがそれを報じることから始めないと変わらないというのだ。それは、国民やメディアの関心の薄さが、最高裁の有名無実化や国民審査の陳腐化を招いてきたからだ。
さらに、法律自体の違憲審査を行う「憲法裁判所」の創設や、十分な審理を行うために裁判官の人数を増員するなど、司法改革として手をつけるべきことはたくさんある。もしかすると裁判員制度などを導入する前に、日本の司法権力の頂点にある最高裁判所のこのような深刻な問題を改革することの方が、遙かに優先順位の高い問題だったのかもしれない。
限られた事件の中で、最高裁裁判官の判決内容を検証するとともに、国民審査の欠陥と、そこから見えてくる最高裁や司法全体の問題について、長嶺氏とともに考えた。
- 総務省検討委が番組制作の認定制を答申へ
- 裁判員を無断で欠席すると罰を受けるのか
- 議員の質問主意書にまともに回答しない政府
- 鳩山代表が民主党の理念を語れないのはなぜか
マル激トーク・オン・ディマンド 第420回（2009年04月25日）
和歌山カレー事件はまだ終わっていない
ゲスト：安田好弘氏（弁護士・林真須美被告主任弁護人）
インタビューズ （2009年04月25日）
「ヒ素は自分で呑んだ。真須美はやっていない」
真須美被告の夫・健治さんが最高裁判決の不当性を訴え
長嶺 超輝ながみね まさき
（司法ライター）
|
1975年長崎県生まれ。98年九州大学法学部卒業。司法試験浪人を経て04年より現職。著書に『裁判官の爆笑お言葉集』、『サイコーですか？最高裁！』など。
|
|
トラックバック
の国民審査をするようですが、実際に審査することが出来る人っているのでしょうか?審査する人ってどうやって裁判官...
最高裁判所裁判官国民・・・（儲けのネタが見つかるニュースダイジェスト）｜2009年08月25日 18:05
この記事へのコメント
とても役立つ情報をありがとうございます。
こういうタイムリーで、国民にとって直接的な特集に触れると、
もう将来、マスメディアの替わりを果たすのでは、と希望を覚えます。
だん |
2009年08月28日 19:18
すみません。さきほどの期間が違う件、番組でも触れてくださっていたんですね。失礼しました。
（妻にも見てから行くように勧めればよかったです）
ビデオニュースがあれば新聞なんていらない |
2009年08月24日 21:40
実は妻が８月２０日に期日前投票に行ったのですが、「裁判所裁判官の国民審査は、８月２３日からです」と言われたそうです。
今後は両方とも期間を同じにしてほしいですね。
（どなたか、そもそもなぜ期間が違うのか、ご存知の方いらっしゃるでしょうか）
ビデオニュースがあれば新聞なんていらない |
2009年08月24日 21:25
すみません。先ほどの痴漢冤罪事件に関する発言は撤回します。掲載しなくとも結構です。
最後まで視聴する前に投稿してしまいました。お恥ずかしい限りです。
進 |
2009年08月23日 05:49
防衛医大教授の痴漢事件（無罪確定）が取り扱われなかったことが不満です。
民権派と言われている田原氏が有罪、裁判官出身の近藤氏が意外にも無罪の評決。１票差による微妙な評決だったこともあり、これは報道してほしかった。
進 |
2009年08月23日 05:03
本編は主旨から離れた話題が度々混ざってしまい、纏まりがない放送で残念です。もっと整理された放送が視聴したかった。
あと、今回の放送や他の資料を総合的に考察した結果、裁判官を続けてもらいたいと思う人は一人もいなかったので、全員×ですね。
不厭詐偽 |
2009年08月21日 19:56
判例があまりないということでしたが、話題に出ていた桜井龍子氏は、御殿場事件で被告の上告を棄却した方ですよね。
takashi |
2009年08月20日 04:35
tomo |
2009年08月18日 00:37
白魔女さん |
2009年08月17日 10:11
大臣が署名するだけの閣議と、判事がハンコ押すだけの最高裁の法廷が、かぶって見えました。1件あたり30〜40分で処理って、丸激より短い（笑）
最高裁判事には実質的な判断能力がないとすると、欠陥だらけで機能しない国民審査と、つりあっているのかもしれませんね。
マル付けに行く前に、前半をもう一度見るつもりです。カレー事件とか、イラク戦争の辺りは、判断材料にできそうだと思いました。
それにしても、司法に関する問題一つ取っても、政権交代で何か変わるのか、ぜひ見てみたいですね。
かんぽ |
2009年08月16日 21:48
【本編について】
ロールズは、アメリカの黒人の不遇を出発点とし、「何が正義なのか」を政治の立場から考えつづけました。その結果、共同体的紐帯（宮台先生的には「包摂性」でしょうか）を重視する政策を支持しました。
アマルティア・センは、インドの大飢饉を出発点とし「何が不正義なのか」を経済の立場から考えつづけました。その結果「市民が政治に積極的に参加すること（高投票率など）」と「解決すべき課題が見えていること（ディスクロージャー）」を重視する政策を支持しました。
実は、この二人は激しく対立したのですが、宮台先生のなかでは一つに止揚されているようで、それがすばらしいなぁと思います。少なくとも僕にはそう見えます（誤解かもしれないけど）。
社会正義の実現へのアプローチが「何が正義なのか」を考えるべきか「何が不正義なのか」を考えるべきかはムズカシイ問題だとしても、それを一番考えていなければならないのは最高裁だと思います。それが現実にはただのお飾りだったとは…。構成員はみんな頭がいいはずなのに…。
確かに、日本社会がなにかの曲がり角に来ている気がいたします。
ウマ |
2009年08月16日 17:37
なるべく人に正確に伝えられるよう、メモを取ったり調べたりしながら聞いたら、前半だけで4時間に及びました。疲れるけど…ここ最近で最も興味深く視聴しました。
以前から何となく不思議な制度だと思っていましたが、これほど駄洒落た状況になっていたとは…。
後半もがんばって聞きます。
tabi |
2009年08月16日 11:46
個別の裁判官についてもっとジュリストとかの重要判例集を元にもっとがっつりやってほしかったです。
最高裁の判事のページってひくくらい酷いですね・・・(笑)
伏見のヌルハチ |
2009年08月16日 09:38
Nコメに関して
今回は各話題とも問題提起が素晴らしく、さすが神保氏は報道のプロとの思いを新たにした。
しかし、話がシメになれば成る程、危うさも感じてしまう。
例えばオバマの核軍縮の捉え方。
ここでオバマの外交に関して優れた分析を紹介すると
http://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20090428/193374/
オバマに撃ち込まれた北朝鮮のミサイル
米国の「ミサイル防衛」を巡る内外の政策闘争 菅原 出
＞例えばイラン問題でロシアや中国の協力が必要だからという理由で、北朝鮮問題ではロシアに妥協する、中国に妥協する、少なくてもこの両国が嫌がる政策をごり押しするようなことはしない、という政策を取ってくるかもしれない。でもそれが日本にとってどうなのかというと日本の利益にはならないかもしれないわけです。
故に北朝鮮の核は黙認されるし、イランの核も対決姿勢から対話姿勢に転じた事により最終的には黙認される事が予想される。この背景には今、アメリカの最大の問題は米経済の建て直しにあり、外交面に注げる余力が少ない事がある。
それゆえ、力を注がなくてもいい世界の核軍縮を提起し、オバマ外交として外面を整えたという事だろう。従って実際の核軍縮がオバマ政権で進むかどうかは全く別問題となる。
これに対して丸激では４３３回に河辺氏を呼び、絶対平和主義からの日本外交批判を展開した。
この状況判断、つまりは丸激の理念志向には、どうしても懸念が生まれる。
世界は間違いなく米国一極から多極化へ動いている。それに伴い、核も拡散していくだろう。
それに対して理念的な抑制力はさほど機能しないと思える。
社会の包摂化についても同様で、５金で感じたマクロ経済学の知見の弱さが災いしている。
マクロ経済的政策のないまま、理念的に社会の包摂化を進めればかえって社会を毀損しかねない。
これは、以下のことが思い浮かぶ。先の大戦で食糧の現地調達主義をとった事により戦死者の６割以上が餓死であった。
「ゆとり教育」が何故機能しなかったのかを充分総括する必要があるだろう。
また、番組中、日銀の独立性が話題になったが、これはあくまで手段の独立性であり、目的は日銀も広義の政府なのだから、独立しているわけではない。すなわち行政府の影響下にある。（日銀法にも明記）
民主党がごり押しした白川総裁の問題も多々あるが一例を挙げれば
http://d.hatena.ne.jp/tanakahidetomi/20090813#p1
白川方明日本銀行総裁のインクレディブルに無責任な発言
最後に４３５回の木村氏は出色であった。彼女はテレ朝の「TVタックル」にも出演する。
丸激が先鞭をつけたわけで、視聴者として何となく嬉しい。
ミクロ的には私の仕事に関わる行政でも官僚の駄目さ加減には同様だがマクロ的にはどう考えればいいが気になる。
ここで話を聞いてみたいの権丈 善一氏。
http://news.fbc.keio.ac.jp/~kenjoh/work/korunakare_index.htm
上記には目から鱗の話がテンコ盛りだ。
まぐ |
2009年08月16日 04:39
＞Nコメ
民主党の理念のなかに「フェアネス」「オープン」「ディスクロージャー」「引き受ける政治」などが存在しているというが、これらは全て“手段”の改革であって“ビジョン”に辿り着くための改革ではない。
通常の近代国家における政党は「手段を公正にする」のは当たり前であって争点にならない。争点になるのは「公正にした上での方向性(ビジョン)」である。
前近代：不公正(国家寄り)ｖｓ不公正(市民寄り)
近代：公正＋保守ｖｓ公正＋革新である。
民主党が公正さに力点を置くのは自民党が不公正だからという位置づけにしたいからだろうが、あまりに前近代的すぎるということになる。
とはいえ、公正にする改革は必要なので、「近代的な手段をできるようにする」＋「近代的の方向性を出す」のデュアルブートが良いだろう。
今のところ前者については「神保哲生の本」の購読者とドットコムを見ている人の合計人数くらいは知っている人がいるだろうが(笑)国民全体からすれば極小すぎる。後者についてはまったく未知数だ。
この「理念」＝ビジョンについては昔からこうである。何も変わってないのだ。
結成決まった新「民主党」 選挙対応より、まず理念の一致 - 読売 (１９９８年３月１３日)
http://www.yomiuri.co.jp/nie/note/chu/15/kiji15.htm
マニフェストで「家族」「農村」「介護」を徹底的に重視し「新卒偏重」などのエスカレーター型社会を是正する政策が皆無であることから、どこをどう見ても欧州的なリベラル政党というより日本的な経世会政党にFTAを賛成させたくらいにしか見えない。つまり細川政権と何が違うのか？よくわからない。もう少しに穏当にいえば小沢「自由党」にソックシではないか、と。
小沢グループの“昔ながらの日本に戻したい”みたいな思惑が透けて見える。よく読んでみると、「エスカレーターから脱落した人に分配する」はあっても「そのなかから、能力のある人は努力すればむくわれる」はない。意図的にハズされてる？ようだ。むしろ「分配はするから上に上がってくるなよな」と言っているように読める。
上に上がれるような新規参入に関する政策が見事に抜け落ちている点に特徴がある。外資＝悪とする議員が多いせいか外資企業の誘致もやらないようだ。
あいかわらず絶対数を増やす政策はゼロだし、代わりに職業訓練施設を増やすというのは典型的なアリバイ作りだろう。
最低でも、これくらい言ってくれよ。
(アメリカ：)オバマ氏が雇用対策発表、環境や公共事業で７００万人
http://sankei.jp.msn.com/world/america/080214/amr0802141118005-n1.htm
(韓国：)グリーン・ニューディール発表、50兆ウォン投入し96万人の雇用増出
http://www.toyo-keizai.co.jp/news/general/2009/5096.php
雇用増加は新規参入が増える＝成果主義になる＝昔ながらの日本にできなくなる＝だからやらない ってことかな？
ご丁寧に大企業からドロップアウトした中高年の人に対して起業支援をするとかいう謎！の政策まで書いてある。なんでベンチャーや若年者は対象外なのかね。理解不能。
今回の選挙で小沢グループが伸びて過半に達するだろうから、少なくとも「センターレフト」ではないことになる、と思う。「保守的再分配」政党といったところか。
都市若年者は生き地獄になりそうだ。絶望する他ない。
ゲスト要望：
神保宮台は頭が団塊世代らしく固すぎる。久々に江川達也でも呼んで国家戦略を練ってくれ。彼なら職業訓練施設で資格を獲れやすくすると雇用が増えるなる民主党のトンデモ案に賛成することはないだろう。彼は資格批判論者だから。だいたいワードエクセル検定なんて役に立ねぇつーの。
白魔女さん |
2009年08月16日 03:49
Nコメで一言。総選挙後に外国人記者に民主党政権をどう説明するかですか…
私もそれほど多くはありませんが外国の新聞社の東京特派員と日本の政治や官僚機構について話をしたことがあります。彼らはかなり良く分かっているので、日本人に話すように話せばいいのではないでしょうか。以下箇条書きにて。
?日本は国民主権であり、国民が政治家を選び、政治家が官僚をコントロールすることになっている。日本国憲法にはそう書いてある。
?しかしこれは皆さんご存知の通り、大いなるフィクションであった。お恥ずかしながら、実態はすべてを官僚が仕切っていた。
?我々民主党は、憲法に書いてあるフィクションを現実のものとすることを国民に訴えてきた。日本国憲法を、その通りに機能させるための政党である。
?日本国憲法公布から60年かかってやっとここまで来た。正直遅すぎたと思う。原因は日本に市民革命がなかったためなのか、野党がだらしなかったのか、そのあたりは歴史の評価に委ねたい。
?とにもかくにも、今回、日本国民は「官僚主権」に「No」の選択をした。60年間で初めて出た主権者の判断を背負い、日本を良くすることが民主党の使命である。
こんな感じでいかがでしょう。外国人にも分かると思いますが。
toyokawa |
2009年08月16日 00:58
|
>>RSS
>> HOME
