現在放送中>>>   PART1(53分) PART2(43分)

　お金の確保（特定財源制度の維持）と合意形成の仕方の2つの論点の中で、菅氏は仕組作りを重視し、東国原氏はお金の確保を重視している感があった。そしてその背景には、国の官僚システムへの見方の違いと、日々の生活に密着した実務経験の差があった様に思う。

　国交省に限らず、今の官僚システムが引き起こした様々な事件事故を見る限り、到底、国民や国家の利益を阻害しているとしか思えない。この点、菅氏の仕組そのものに取り組む姿勢は正しいと思うが、既存の仕組を破壊する訳だから、丁寧かつ親切な説明が必要かなと思った。

　例えば東国原知事が国交省に透明性のルールを決めてもらうとの立場に対し、菅氏は異論を唱えた点。確かに、その通りで、せっかく確保した財源を国交省自らの手を縛る方法を導入する事はまずありえないであろう。その点、東国原氏はナイーブだなと感じた。

　だがそれほど合意形成の仕方を重視しているなら、大体の方向性や案は触れるべきだったのではないだろうか？破壊しようとしている訳だから、その真空を埋める何かを創造しておかないと、実務の業務を担っている知事の立場では了解する事は難しいであろう。

　その点で、最後に菅氏は「対案」の定義を「道路計画」だとし、その様なものは出せないと言い切ったのは、非常にまずかったのではないか？菅氏は「対案＝道路計画＝出せない」の図式かもしれないが、両知事からは「対案＝出せない」に見えた可能性もある。もしそうならますます民主党（＝菅氏）は話が分からない党だとの認識が深まっただろう。自分が民主党を代表して出席しているという自覚が十分でなかった様に思う。

　前が見えない状況下で多数の人を引っ張っていく為には、やはりその人のリーダーシップが問われる。やはり、実務的な知識知恵と、それを分かり易く見せるプレゼンの仕方は、破壊と創造を志す政治家にも必要だと思った。